CNN
—
La escalada de la crisis climática está cambiando los hábitos de compra de muchas personas y esto se extiende a la industria de la belleza global de $ 500 mil millones que se enfrenta a una variedad de desafíos de sostenibilidad en la fabricación, el empaque y la eliminación de productos.
Firma de consultoría y estrategia Estudio de Sostenibilidad Global de Simon Kucher 2021 descubrió que el 60 % de los consumidores de todo el mundo consideraban la sostenibilidad como un criterio de compra importante, y el 35 % estaba dispuesto a pagar más por productos o servicios sostenibles.
Este cambio en las preferencias de los consumidores ha llevado a muchas marcas de belleza a establecer objetivos ambientales: alejarse de los plásticos vírgenes y de un solo uso, proporcionar envases reciclables, reutilizables y rellenables, y ofrecer más transparencia en los ingredientes de los productos para que los clientes puedan determinar qué tan “verdes” son. sus productos son. la compra es.
Sin embargo, los consumidores aún luchan por comprender las credenciales de sostenibilidad de muchos productos, según el British Beauty Council. De hecho, los esfuerzos de limpieza de la industria han sido inconsistentes y no han tenido un impacto reconocible en ausencia de un establecimiento de objetivos colectivos, una estrategia global y regulaciones estandarizadas.
No existe un estándar internacional para la industria de la belleza sobre cuánta información sobre los ingredientes del producto se debe compartir con los clientes, o cómo. Las marcas pueden establecer sus propias reglas y objetivos, lo que lleva a la confusión y al “lavado verde”, donde las afirmaciones de sostenibilidad a menudo se promocionan pero no tienen fundamento.
Las empresas a menudo usan un lenguaje de marketing como «belleza limpia» para dar la impresión de que sus productos son naturales, por ejemplo, cuando en realidad pueden no ser orgánicos, sostenibles o producidos éticamente.
“El término ‘belleza limpia’ se ha vuelto bastante peligroso. Se utiliza para vender más productos”, según Millie Kendall, directora ejecutiva del British Beauty Council, quien agregó que estas palabras de moda están perdiendo terreno en el Reino Unido a medida que los clientes del Reino Unido son conscientes de sus deficiencias. «Los clientes necesitan mejor información de marketing e información de certificación».
En un Informe de 2021 que insta a la industria a tener «el coraje de cambiar» sus prácticas comerciales, el British Beauty Council escribió que, con demasiada frecuencia, incluso los ingredientes naturales involucrados en la fabricación de productos dan paso a «consumo excesivo, prácticas agrícolas no regenerativas, contaminación, desperdicio y negligencia».
“La única forma de salir de esto es la transparencia”, dijo Kendall a CNN.
Jen Lee, jefa de impacto de la marca estadounidense Beautycounter, dijo que sigue viendo confusión entre los ingredientes entre los consumidores. (En 2013, la compañía lanzó y publicó «The Never List», que actualmente cita más de 2800 productos químicos, incluidos metales pesados, parabenos y formaldehído, que afirma no usar nunca en sus productos).
“Ingredientes naturales versus ingredientes sintéticos ha sido una conversación. La gente piensa que lo natural es más seguro, pero no siempre es así”, explicó Lee. “Los ingredientes naturales formulados en la industria pueden tener una carga tóxica. Los metales pesados pueden estar presentes en los componentes naturales de la tierra.
«Antes, éramos más naturales y orgánicos», agregó Sasha Plavsic, fundadora de la marca de maquillaje ILIA Beauty. “Lo que fue difícil fue que las materias primas eran difíciles de encontrar o llegaban de manera inconsistente o los productos no funcionaban”.
La mayoría del maquillaje se crea y moldea a altas temperaturas, explicó Plavsic. Los materiales puramente orgánicos a menudo se desmoronan bajo este calor, lo que genera resultados inconsistentes y un rendimiento del producto deficiente. «No todos los sintéticos son malos», dijo Plavsic. «A veces eso ayuda a crear la mejor fórmula de su clase».
Según el British Beauty Council, los envases de plástico de la industria presentan un desafío de sostenibilidad particular: el 95 % se desecha y la gran mayoría no se recicla.
El sector de los cosméticos es el cuarto mayor usuario de envases de plástico en el mundo, después de alimentos y bebidas, envases industriales y productos farmacéuticos, y el plástico representa alrededor del 67% del volumen de envases de la industria, según Vantage Market Research. El gigante de la belleza L’Oréal usó 144.430 toneladas de plástico en su material de embalaje en 2021, por ejemplo, según la Fundación Ellen Macarthur (EMF). Estee Lauder Companies dijo que sus marcas produjeron 71,600 toneladas métricas de plástico en empaques de productos en el mismo año.
Y solo el 9% de los desechos plásticos del mundo se reciclan, según un informe de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. EE.UU solo recicla el 4% de sus residuos plásticos.
Muchas marcas están tratando de eliminar gradualmente los plásticos dañinos de sus operaciones y adoptar el plástico reciclado posconsumo (PCR). (L’Oreal ha establecido un objetivo del 50 % de uso de plástico PCR para 2025, mientras que Estee Lauder apunta a un 25 % «o más» de plástico PCR, pero ambos están lejos de cumplir sus objetivos).
“Entre 60 y 70 marcas globales importantes han logrado un progreso sin precedentes” en el uso de plástico PCR en todas las industrias, dijo a CNN Sander DeFruyt, jefe de la iniciativa de plásticos de EMF. Pero DeFruyt enfatizó que el plástico PCR debe adoptarse junto con las marcas que eliminan los plásticos vírgenes únicos de sus ciclos de uso para realmente marcar la diferencia.
Sin embargo, el plástico PCR no es fácil de encontrar: las bajas tasas de reciclaje en todo el mundo significan que el suministro es limitado. Mientras tanto, la demanda está creciendo en todas las industrias, dijo DeFruyt. Esta competencia hace subir su precio, que ya es superior al del plástico virgen.
La marca de cuidado del cabello FEKKAI dice que ha utilizado hasta un 95 % de contenido de PCR en su empaque, pero los problemas de precios y suministro han planteado un desafío, lo que la ha obligado a apuntar actualmente a contenedores y empaques que contienen al menos un 50 % de PCR en su empaque.
“El plástico PCR es más caro que el plástico estándar. El costo es difícil y también lo es la oferta”, dijo a CNN el fundador Frederic Fekkai. “La PCR está cerca de nuestros corazones, pero hay una gran demanda, por lo que encontrar plástico reciclado es difícil”.
Los minoristas de productos de belleza desempeñan un papel central y subutilizado, con control sobre las decisiones de almacenamiento y las cadenas de suministro. Pero muchos varían cuando se trata de los estándares que establecen para las marcas que venden.
“Las pequeñas empresas están haciendo más, punto”, dijo Jessi Baker, fundadora de la plataforma tecnológica Provenance, que ayuda a las marcas a mostrar sus credenciales de sustentabilidad a los clientes. “Se mueven más ágilmente. Algunas de ellas son buenas marcas natas: el respeto por el clima era parte de su configuración. No necesitan reestructurar toda su cadena de suministro. Su cultura ya lo tiene en comparación con las grandes marcas que tienen que trabajar duro para cambiar.
Sephora ha lanzado suPlaneta Limpio + Positivoiniciativa en 2021, que etiquetó los productos que cumplían con los criterios establecidos. (Esto es independiente del programa «Clean at Sephora» del minorista francés, que actualmente es objeto de una demanda contra los consumidores alegando que tiene un porcentaje significativo de productos que los clientes consideran dañinos). Target lanzó un programa similar en 2022, con un “Target Icon Zero” para ofertas en línea y en tiendas que tengan empaques de plástico reutilizables, reciclables, compostables o reducidos, o productos sin agua o concentrados.
Sin embargo, muchas medidas tomadas por las marcas y los minoristas ni siquiera comienzan a abordar los desechos y la contaminación generados a lo largo de las cadenas de suministro, fabricación y envío, todos los cuales son grandes problemas que enfrenta la industria.
Los vacíos de estandarización en el ecosistema de la belleza pueden, hasta cierto punto, ser llenados por certificaciones como la estadounidense Empresa B o Empresa B. Esta acreditación, una de las más conocidas en el campo de la belleza, es emitida por la asociación B Lab, que califica a una empresa en una variedad de criterios en torno a la ética y la sostenibilidad. A pesar de lo beneficioso que puede ser para los consumidores conscientes del medio ambiente, actualmente es completamente voluntario que las marcas lo soliciten.
Muchos expertos y líderes empresariales creen que los gobiernos y las corporaciones multinacionales hacen cumplir las regulaciones y establecen una línea de base a partir de la cual las marcas pueden operar cuando hacen afirmaciones de sostenibilidad.
Susanne Kaufmann, fundadora de su marca de belleza homónima, dice que sus esfuerzos en Austria darían mejores resultados si más países del mundo tuvieran leyes de eliminación de basura más estrictas y uniformes.
“Empaco nuestro producto en material reciclable”, dijo Kaufmann. (El empaque de su producto, que es recargable y reutilizable, está hecho con un 75 % de plástico reciclado y es 100 % reciclable). no reciclable”, explicó, refiriéndose a las inconsistencias en las leyes de reciclaje en los Estados Unidos.
Y cuando se trata de ingredientes, la Agencia Europea de Sustancias Químicas enumera 2.495 sustancias Prohibido su uso en productos cosméticos comercializados para su venta o uso en bloque. Pero la Administración de Drogas y Alimentos de EE. solo listas 11, lo que dificulta que los consumidores estadounidenses encuentren opciones más seguras y más respetuosas con el medio ambiente. El Environmental Working Group, un organismo de control sin fines de lucro, ha estudiado pruebas de laboratorio de 51 productos de protección solar en 2021 y descubrió que solo el 35% de los productos cumplían con el estándar europeo, en comparación con el 94% que cumplía con el estándar estadounidense.
Sin embargo, si bien el gobierno puede establecer requisitos mínimos, Mia Davis, vicepresidenta de sostenibilidad e impacto del minorista de belleza Credo Beauty, dice que la aguja se moverá en el sector privado.
“La regulación puede elevar un poco el piso. Una persona que no sabe nada sobre (temas de sostenibilidad) siempre debería poder entrar a una bodega y obtener productos limpios… Pero eso nunca será lo que el mercado pueda hacer”, dijo. «El liderazgo en el mercado es clave».
En ausencia de regulaciones audaces o estándares globales sobre prácticas de sostenibilidad, este «liderazgo», asumido tanto por las marcas como por los clientes en el mercado de la belleza, probablemente sea el vector más inmediato para abordar las deficiencias climáticas de la industria. Se requerirá una promoción e iniciativa colectivas continuas para ver un cambio significativo informado sobre el clima.
